.

Ergebnisse der Pilotphase des Wiki-Modellprojekts „Kurzinformation zu Wikipedia-Artikeln“ (Januar bis März 2025), veröffentlicht von BineMan (Sabine Manning) am 23. April 2025 auf Wikipedia

Zusammenfassung

Viele Artikel in der Wikipedia sind komplex und schwer zugänglich. Die internationale Studie zur Lesbarkeit von WP-Artikeln (Gordejeva et al. 2022) hat ergeben, dass insbesondere Artikel zu Krankheiten schwer verständlich sind. Die Studie empfiehlt, dass die Herausgeber der Artikel eine kurze und verständliche Zusammenfassung anbieten.
Im Beitrag zum 104. Digitalen Themenabend der Wikipedia hat Sabine Manning (multisprech.org) angeregt, eine solche Zusammenfassung mithilfe von KI zu erstellen und in Tests zu erproben. Hier setzt das Wiki-Modellprojekt an.

Zur Vorbereitung des Modellprojekts hat das Team von multisprech.org die Lesbarkeit von Wikipedia-Artikeln in sechs Fachgebieten analysiert. Die Stichprobe von 30 WP-Artikeln zeigt, dass die Artikel nicht nur in der Medizin, sondern auch auf anderen Fachgebieten schwer zu lesen sind (durchschnittlicher Flesch-Indexwert 33). Es ist daher sinnvoll, das Modellprojekt auf WP-Artikel verschiedener Fachgebiete auszurichten.

Für das Modellprojekt hat multisprech.org das GPT Wiki-KurzInfo (wiki-kurzinfo.org) entwickelt. Die erzeugte Information ist für alle gedacht, die mühelos und schnell erfahren wollen, worum es in einem WP-Artikel geht. Sie ist als Pop-up zum Artikel konzipiert (siehe Anleitung zur Wiki-KurzInfo).

Die Haltung der Wikipedianer zum Modellprojekt war zumeist aufgeschlossen. An der Pilotphase beteiligten sich 14 Personen. Darunter führten 9 Teilnehmer eigene Tests aus und gaben detailliertes Feedback zu KurzInfos von 16 WP-Artikeln.

Die Tests der Teilnehmer richteten sich auf 3 Aspekte:
– Wie zuverlässig sind die Aussagen in den KurzInfos?
– Wie passend ist die Formulierung der KurzInfos?
– Wie übersichtlich sind die KurzInfos gestaltet?

Begleitend zu diesen Tests analysierte das Multisprech-Team, wie lesbar und verständlich die KurzInfos im Vergleich zu den entsprechenden WP-Artikeln sind.

Hier sind die hauptsächlichen Ergebnisse der Tests und begleitenden Analysen:

• Von den Teilnehmern wird das Tool als gelegentlich hilfreich, aber nicht vollständig zuverlässig eingeschätzt.
• Der Test ergibt, dass die inhaltliche Relevanz der KurzInfos unterschiedlich ist. Drei KurzInfos sind einwandfrei (ohne Fehler oder Mängel), und weitere drei haben nur stilistische Mängel. Die übrigen KurzInfos enthalten inhaltliche Fehler sowie stilistische Mängel.
• Die KurzInfos sind besser lesbar als die WP-Artikel. Das zeigen die Werte des Flesch-Index. Doch die Unterschiede sind gering: Nur ein Drittel der KurzInfos schafft den Übergang von „schwerer“ zu „mittlerer“ Lesbarkeit (über den Index-Wert 50). In dieser Hinsicht sollte das KI-Tool nachgebessert werden.
• Aussagekräftiger ist der Vergleich des Sprachniveaus, basierend auf dem Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmen (GER). Die KurzInfos erreichen ein allgemeinverständliches Sprachniveau (B2 bis B1). Damit verbessern sie das Sprachniveau der WP-Artikel (meist C1) um 1 bis 2 Stufen.
• Die KurzInfos halten die vorgegebene Textlänge (150 Wörter) mit geringen Schwankungen ein, unabhängig von der Länge der betreffenden WP-Artikel.

Aus diesen Ergebnissen entnehmen wir, dass die KurzInfos einen nützlichen Einstieg in WP-Artikel bieten können. Sie erfordern jedoch ein sorgfältiges Post-Editing: Sie müssen inhaltlich und sprachlich kontrolliert und von den Verantwortlichen freigegeben werden. Wichtig ist zudem, dass die KurzInfos von den betreffenden WP-Artikeln klar abgegrenzt werden, am besten als Pop-up.

Vollständiger Bericht über die Ergebnisse des Modellprojekts

Sabine Manning
16.5.2025

Bild auf Wikimedia Commons. Medien in der Kategorie „Digitaler Themenabend“ (Link)